Et oui les PD sont revenus à la mode ... leurs destructions je veut dire !
Les la promo vient encore du patronat, mais via les organismes tel que AON ou d'autres. Ils essais de vous vendre les PD Cible en disant que c'est ce qu'il y a de mieux ouf...
En 2 minutes, sachez que les PD cible ressemblent au PD excepté le fait que ces vous (le retraité, ou le futur retraité) qui allez subir les variation (lire diminution) de rente dû au déficit... i.e. : Aujourd'hui si vous aviez eu un PD Cible au lieu d'un PD vos rentes auraient diminués autour de 20 à 30% et probablement que les cotisations d'employés auraient augmentés d'autant.
Même certaines organisations syndicales ont "promu" ce type de régime, ok pour une entreprise comme Abitibit qui était en faillite et d'on ce type de régime a permis de "sauver les meubles", mais en plus ils en font la promotion avec le patronat pour l'appliquer partout comme un instrument SAUVEUR de la planète. Wowww! Ça suffit y'en a qui comprennent rien, s.v.p. "PDG" syndical mettez moi ces actuaires, qui travailles dans nos organisations, dehors ils trouverons rapidement du travail du coté patronal.
Encore plus fou, le PC (comme ils disent), porte des lunettes roses comme l'employeur et table sur des rendements peu probable dans les circonstances actuelle pour que vous ne demandiez pas trop de cotisation de la part de l'employeur et faire de belle romance aux syndiqués.
Au moins s'il vous disaient qu'il existe un autre type de régime, le RRFS, qui lui ne se conte pas de peur et permet d'avoir des réserves plus grande pour justement prévoir des bas dans les rendements à venir ... mais chut ! C'est vrai ce type de régime va couter un peu plus cher à l'employeur car ce que ce régime promet, il tente de le livrer donc il demande plus d'argent.
Je vous en prie cher membres syndiqués ne soyez pas dupes et même si les belles paroles d'un PC viennent de vos propres organisations posez des questions et soyez critiques, l'avenir d'une et des générations à venir en dépendent.
27/06/2012
12/01/2012
Cheap labor ...
Le Lock out d'Alma est un bel exemple de comment débute un nivellement à la baisse d'une région, d'une province et d'un pays.
Le débat est de protéger certaines "jobs" pour que lors d'un départ d'employé, exemple une retraite, celui ci soit remplacé par un autre ayant les mêmes avantages. Si ce travaille existe encore bien sûr (ça prendrait tout un génie pour penser que des travailleurs veulent être remplacés même s'il n'y a plus de travail).
Le fait que les employeurs, surtout les multinationales, veulent toujours abaisser les avantages, incluant les salaires, de leurs employés engendre un cercle vicieux sans fin. Ce cercle atteint très rapidement les emplois périphériques, emplois indirectes, emplois induits et autres.
Exemple le salaire régulier d'un travailleur RTA à 70 000.00$ crée des emplois indirectes ou induit qui emplois des travailleur qui gagnent autour de 35 000.00$. Si la génération suivante de travailleur de RTA gagnent en moyenne 50 000.000$ par année les emplois indirecte et induits ne pourrons pas rester là où ils étaient... donc ceux qui gagnaient 35 000.00$ baisserons également et ainsi de suite.
Comble de l'ironie, souvent les travailleurs qui gagnent moins que ceux de RTA vont "s'opposer" aux travailleurs en lock out en disant qu'ils sont trop gâtés et qu'ils devraient se la fermer.
Pire encore si les travailleurs, comme ceux de RTA, se laissent faire, les multinationales ne s'arrêterons pas là !
Car, ailleurs, quelque part dans le monde il y aura toujours des gens qui accepterons de travailler pour moins.
Cette article en est un bon exemple. (Regardez ici)
Ils faut qu'un jour ça ARRÊTE ...
Donc pour arrêter cette "roue" il faut que des travailleurs se prennent en mains et sachent négocier pour limiter les dégâts et faire comprendre aux employeurs qu'il y a autres choses pour faire des profits que de diminuer les conditions de travails de leurs employés.
L'actif qui a le plus de valeur pour une entreprise se sont ces employés, il y a toujours moyen de s'entendre, mais pour ça il faut vouloir.... les deux parties doivent vouloir !
N'oubliez jamais que "l'entreprise" est venu au monde après "le citoyen", normalement pour permettre au gens de vivre et d'améliorer leurs conditions.
Si l'entreprise progresse, ces employés le devraient aussi. Quand ça n'arrive pas ces parce que l'entreprise en est rendu à faire du capitalisme sauvage!
À suivre ...
Le débat est de protéger certaines "jobs" pour que lors d'un départ d'employé, exemple une retraite, celui ci soit remplacé par un autre ayant les mêmes avantages. Si ce travaille existe encore bien sûr (ça prendrait tout un génie pour penser que des travailleurs veulent être remplacés même s'il n'y a plus de travail).
Le fait que les employeurs, surtout les multinationales, veulent toujours abaisser les avantages, incluant les salaires, de leurs employés engendre un cercle vicieux sans fin. Ce cercle atteint très rapidement les emplois périphériques, emplois indirectes, emplois induits et autres.
Exemple le salaire régulier d'un travailleur RTA à 70 000.00$ crée des emplois indirectes ou induit qui emplois des travailleur qui gagnent autour de 35 000.00$. Si la génération suivante de travailleur de RTA gagnent en moyenne 50 000.000$ par année les emplois indirecte et induits ne pourrons pas rester là où ils étaient... donc ceux qui gagnaient 35 000.00$ baisserons également et ainsi de suite.
Comble de l'ironie, souvent les travailleurs qui gagnent moins que ceux de RTA vont "s'opposer" aux travailleurs en lock out en disant qu'ils sont trop gâtés et qu'ils devraient se la fermer.
Pire encore si les travailleurs, comme ceux de RTA, se laissent faire, les multinationales ne s'arrêterons pas là !
Car, ailleurs, quelque part dans le monde il y aura toujours des gens qui accepterons de travailler pour moins.
Cette article en est un bon exemple. (Regardez ici)
Ils faut qu'un jour ça ARRÊTE ...
Donc pour arrêter cette "roue" il faut que des travailleurs se prennent en mains et sachent négocier pour limiter les dégâts et faire comprendre aux employeurs qu'il y a autres choses pour faire des profits que de diminuer les conditions de travails de leurs employés.
L'actif qui a le plus de valeur pour une entreprise se sont ces employés, il y a toujours moyen de s'entendre, mais pour ça il faut vouloir.... les deux parties doivent vouloir !
N'oubliez jamais que "l'entreprise" est venu au monde après "le citoyen", normalement pour permettre au gens de vivre et d'améliorer leurs conditions.
Si l'entreprise progresse, ces employés le devraient aussi. Quand ça n'arrive pas ces parce que l'entreprise en est rendu à faire du capitalisme sauvage!
À suivre ...
21/12/2011
Est-ce que ça vaut la peine ???
Avec tout ce qu'on voit et lit dans les média, surtout ces temps ci avec la négociation à l'aluminerie d'Alma vous devez vous poser cette question.
Est ce que ça vaut la peine ;
- De donner des avantages à ces grande entreprises ?
- De ce "battre" pour avoir de bons emplois ?
Et j'en passe car on pourrait se poser des dizaines de questions, surtout que certains économiste ou autres, qui travaille souvent pour d'autres intérêts voudraient nous faire croire n'importe quoi.
Voici donc, en lien, un article paru dans le journal Les Affaires, et oui un journal de droite, qui a la qualité de "traduire" en cents du kilowatt ce que produit comme richesse une aluminerie.
Ceci vous permettra de pouvoir mieux "juger" les propos des gens qui pensent de façon simpliste qu'il vaudrait mieux vendre notre énergie en l'exportant (en gros) plutôt que e faire travailler notre peuple Québécois !
Lire l'article
Est ce que ça vaut la peine ;
- De donner des avantages à ces grande entreprises ?
- De ce "battre" pour avoir de bons emplois ?
Et j'en passe car on pourrait se poser des dizaines de questions, surtout que certains économiste ou autres, qui travaille souvent pour d'autres intérêts voudraient nous faire croire n'importe quoi.
Voici donc, en lien, un article paru dans le journal Les Affaires, et oui un journal de droite, qui a la qualité de "traduire" en cents du kilowatt ce que produit comme richesse une aluminerie.
Ceci vous permettra de pouvoir mieux "juger" les propos des gens qui pensent de façon simpliste qu'il vaudrait mieux vendre notre énergie en l'exportant (en gros) plutôt que e faire travailler notre peuple Québécois !
Lire l'article
11/11/2011
Depuis combien de temps on vous le dit ?
Hydro-Québec, ah ouais ! Non ! Je vous crois pas ...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201111/11/01-4466748-les-surplus-saccumulent-chez-hydro-quebec.php
Depuis plusieurs années, contrairement aux "spécialistes" économique de Montréal ou autres (souvent rémunéré par des intérêts autres ...) on vous dits qu'il est beaucoup plus payant, autant pour les citoyens que pour les gouvernements, de vendre à bon prix l'énergie électrique à de grande entreprises qui consomment de grande quantité, comme les alumineries.
En plus de créer de très bons emplois (syndiqués mais aussi cadres, en passant) ils investissent et dépenses de façon redondante en plus de faire travailler des sous traintants dans plusieurs domaines.
On pourrait citer encore d'autres avantages tel que l'expertise acquise par différentes entreprises ici et qui par la suite leurs permettent d'exporter et de se dévellopper mondialement.
Malheureusement certains "experts" essais de vous convaincre d'exporter cette énergie pour que les gouvernements empoche directement des revenus ...
Soyez certains que 1 dollard qui passe dans les poches d'un citoyen avant d'aller dans les poches des gouvernements (via les taxes, impôts,etc) est besucoup plus payant pour un pays (ou une province).
Un pays, ou une province, où ces citoyens on de bons revenues et de bonnes conditions de travail est un pays RICHE !
En plus si dans les calculs effectués on ajoute les différents frais que les gouvernements n'ont plus à payer quand un citoyen travaille (style chômage, aide sociale, baisse frais médicaux,etc) là, la différence de profit à l'exportation et celui quand on vend l'énergie à de grande entreprises au Québec explosera de façon positive pour la vente aux entreprises.
Maintenant la preuve est faite qu'on a aucun contrôle sur les prix à l'exportations, ni si les autres pays auront besoin de notre énergie ou s'ils préfèrerons la produire eux mêmes, ne serait-ce que pour créer un peu d'emploi chez eux ...
Je crois que ce n'est pas au gouvernement, Hydro Québec, d'aller faire du profit directement à l'externe (exportation) qu'il exporte les surplus que nous n'avons pas besoin ici d'accord, mais servez vous de cette énergie pour faire travailler votre peuple, c'est une solution gagnante de tous les cotés !
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/201111/11/01-4466748-les-surplus-saccumulent-chez-hydro-quebec.php
Depuis plusieurs années, contrairement aux "spécialistes" économique de Montréal ou autres (souvent rémunéré par des intérêts autres ...) on vous dits qu'il est beaucoup plus payant, autant pour les citoyens que pour les gouvernements, de vendre à bon prix l'énergie électrique à de grande entreprises qui consomment de grande quantité, comme les alumineries.
En plus de créer de très bons emplois (syndiqués mais aussi cadres, en passant) ils investissent et dépenses de façon redondante en plus de faire travailler des sous traintants dans plusieurs domaines.
On pourrait citer encore d'autres avantages tel que l'expertise acquise par différentes entreprises ici et qui par la suite leurs permettent d'exporter et de se dévellopper mondialement.
Malheureusement certains "experts" essais de vous convaincre d'exporter cette énergie pour que les gouvernements empoche directement des revenus ...
Soyez certains que 1 dollard qui passe dans les poches d'un citoyen avant d'aller dans les poches des gouvernements (via les taxes, impôts,etc) est besucoup plus payant pour un pays (ou une province).
Un pays, ou une province, où ces citoyens on de bons revenues et de bonnes conditions de travail est un pays RICHE !
En plus si dans les calculs effectués on ajoute les différents frais que les gouvernements n'ont plus à payer quand un citoyen travaille (style chômage, aide sociale, baisse frais médicaux,etc) là, la différence de profit à l'exportation et celui quand on vend l'énergie à de grande entreprises au Québec explosera de façon positive pour la vente aux entreprises.
Maintenant la preuve est faite qu'on a aucun contrôle sur les prix à l'exportations, ni si les autres pays auront besoin de notre énergie ou s'ils préfèrerons la produire eux mêmes, ne serait-ce que pour créer un peu d'emploi chez eux ...
Je crois que ce n'est pas au gouvernement, Hydro Québec, d'aller faire du profit directement à l'externe (exportation) qu'il exporte les surplus que nous n'avons pas besoin ici d'accord, mais servez vous de cette énergie pour faire travailler votre peuple, c'est une solution gagnante de tous les cotés !
26/10/2011
Dites donc la véritée !
Ah les régimes de retraite à prestations déterminés, pauvres entreprises qui doivent payer encore !
Des articles comme celui-ci on en voit tous les jours.
Malheureusement il y a quelques vérités qu'on ne dit jamais ou presque.
Premièrement les entreprises qui offre un régime à prestation déterminé (PD) ne l'ont pas offert parce qu'ils aiment les beaux yeux de leurs travailleurs, ils l'ont mis en place parce que ça été obtenu lors de négociations avec leurs employés (syndicats).
C'est donc un avantage et ce fonds de pension fait partie de ce que tous appelle "l'enveloppe" de rémunération. Donc inclut comme tout autres avantage social (vacances, prime,etc). Souvent pour calculer la rémunération totale l'employeur va prendre le taux horaire plus 35 ou 40% pour obtenir le coût réel versus les salaires versés.
Donc si vous me retirez ce fonds de pension (PD) pour le remplacer par un autre, vous amputez une partie de mon salaire qui a été négocié vous devrez donc le remplacer par un autre ou encore le syndicat devra accepter une baisse de salaire globale.
Ensuite si les fonds sont déficitaires, ben oui c'est à cause des marchés... en vérité s'ils sont autant déficitaires ces parce qu'il n'ont pas bien été gérés !
Nous payons des "professionnelles" pour effectuer les placements et JAMAIS ils dépassent ou même égale les rendements indiciels.
En plus ils placent de manière beaucoup plus risqués qu'ils le devraient, probablement pour tenter de diminuer la facture à payer de leur "boss" qui sont responsables des déficits.
Mais si je me fie à ce que les entreprises réussissent à faire croire aux gouvernements et à la population en générale via les médias, bientôt grâce à eux nous aurons non seulement un peuple vieillissant mais aussi beaucoup plus pauvre ... pensez vous que l'économie ira mieux grâce à ça?
Moi je crois que c'est la voie toute indiquée pour remplir un peu plus les poches des dirigeants, encore une fois!
Des articles comme celui-ci on en voit tous les jours.
Malheureusement il y a quelques vérités qu'on ne dit jamais ou presque.
Premièrement les entreprises qui offre un régime à prestation déterminé (PD) ne l'ont pas offert parce qu'ils aiment les beaux yeux de leurs travailleurs, ils l'ont mis en place parce que ça été obtenu lors de négociations avec leurs employés (syndicats).
C'est donc un avantage et ce fonds de pension fait partie de ce que tous appelle "l'enveloppe" de rémunération. Donc inclut comme tout autres avantage social (vacances, prime,etc). Souvent pour calculer la rémunération totale l'employeur va prendre le taux horaire plus 35 ou 40% pour obtenir le coût réel versus les salaires versés.
Donc si vous me retirez ce fonds de pension (PD) pour le remplacer par un autre, vous amputez une partie de mon salaire qui a été négocié vous devrez donc le remplacer par un autre ou encore le syndicat devra accepter une baisse de salaire globale.
Ensuite si les fonds sont déficitaires, ben oui c'est à cause des marchés... en vérité s'ils sont autant déficitaires ces parce qu'il n'ont pas bien été gérés !
Nous payons des "professionnelles" pour effectuer les placements et JAMAIS ils dépassent ou même égale les rendements indiciels.
En plus ils placent de manière beaucoup plus risqués qu'ils le devraient, probablement pour tenter de diminuer la facture à payer de leur "boss" qui sont responsables des déficits.
Mais si je me fie à ce que les entreprises réussissent à faire croire aux gouvernements et à la population en générale via les médias, bientôt grâce à eux nous aurons non seulement un peuple vieillissant mais aussi beaucoup plus pauvre ... pensez vous que l'économie ira mieux grâce à ça?
Moi je crois que c'est la voie toute indiquée pour remplir un peu plus les poches des dirigeants, encore une fois!
25/10/2011
Ça va commencer ...
Bonjour à vous cher lecteurs (bien qu'il y en ait aucun pour l'instant),
le but de ce blog, comme son titre l'indique, est d'essayer de vous faire part des mes idées, solutions ou simplement commentaires sur différents sujets (actualité, finance, vie, etc) et ce dans un texte relativement court qui pourrait être lu en une minute (plus ou moins quelques secondes)...
Comme pour tous les blog vous pouvez laisser des commentaires ou tout simplement vous en inspirer et y réfléchir car étant de base "syndicale" et étant plus du coté du travailleur et de l'être humain, mon but est d'améliorer la vie de ceux-ci tout en sachant que l'information et la connaissance sont les clés non seulement de la réussite mais aussi du bonheur !
À très bientôt.
le but de ce blog, comme son titre l'indique, est d'essayer de vous faire part des mes idées, solutions ou simplement commentaires sur différents sujets (actualité, finance, vie, etc) et ce dans un texte relativement court qui pourrait être lu en une minute (plus ou moins quelques secondes)...
Comme pour tous les blog vous pouvez laisser des commentaires ou tout simplement vous en inspirer et y réfléchir car étant de base "syndicale" et étant plus du coté du travailleur et de l'être humain, mon but est d'améliorer la vie de ceux-ci tout en sachant que l'information et la connaissance sont les clés non seulement de la réussite mais aussi du bonheur !
À très bientôt.
Inscription à :
Articles (Atom)